13 de Dezembro de 2024
13 de Dezembro de 2024
 
menu

Editorias

icon-weather
lupa
fechar
logo

VGNJUR Sexta-feira, 01 de Novembro de 2024, 14:39 - A | A

Sexta-feira, 01 de Novembro de 2024, 14h:39 - A | A

negado

Justiça nega nomear enfermeiro aprovado fora do número de vagas em concurso de VG

Enfermeiro foi aprovado na posição 393ª colocação, sendo que o concurso na Saúde ofertou 114 vagas

Lucione Nazareth/VGNJur

A juíza Henriqueta Fernanda Chaves Alencar Ferreira Lima julgou improcedente ação ajuizada por um enfermeiro que requeria sua imediata nomeação na Secretaria Municipal de Saúde. A decisão é da última segunda-feira (28.10).

O enfermeiro F.A.S entrou com Mandado de Segurança narrando que foi classificado no concurso público da Prefeitura, regulamentado pelo Edital 02/2017 – PMVG, de 27 de novembro de 2017, para o cargo de profissional de nível superior completo do SUS – Perfil: Enfermeiro. 

Segundo ele, o certame ofertou 114 vagas para o cargo de enfermeiro, e F.A.S ficou na 393ª colocação, mas, até a presente data, não foi convocada pela Prefeitura Municipal, o que, em tese, caracteriza uma violação ao seu direito subjetivo à nomeação no cargo para o qual foi classificada.

Ao final, requereu que seja determinado ao município a sua convocação definitiva para a investidura no cargo.

Em sua decisão, a juíza Henriqueta Fernanda apontou que o concurso da Prefeitura ofertou 102 vagas para ampla concorrência, e 12 vagas destinadas aos candidatos PCD’s para o cargo de profissional de nível superior do SUS - Enfermeiro, restando o candidato classificado na posição de número 393ª, “de sorte que ele possui mera apenas expectativa de direito e, não direito subjetivo à nomeação de que dispõem os aprovados dentro do número de vagas do concurso”.

Ainda conforme a magistrada, a existência de vagas durante a validade do certame e ocupadas por profissionais contratados temporariamente, ou mesmo a preterição de candidatos de forma arbitrária e imotivada por parte da Administração, “demanda dilação probatória, inconcebível via Mandado de Segurança”.

“Conclui-se que não estão presentes as condições que o STF impõe para convalidar a expectativa de direito em direito subjetivo a nomeação da impetrante (TEMA 784), razão pela qual se mostra indevida a intromissão do Poder Judiciário em ato discricionário, razão pela qual a denegação da ordem é medida que se impõe. Diante do exposto DENEGO a segurança pleiteada na inicial, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, e, por consequência, JULGO EXTINTO o processo”, sic decisão.

Leia Também - Prefeito de VG exonera superintendentes e gerentes da Secretaria de Saúde

Siga a página do VGNotícias no Facebook e fique atualizado sobre as notícias em primeira mão (CLIQUE AQUI).

Entre no grupo do VGNotícias no WhatsApp e receba notícias em tempo real (CLIQUE AQUI).   

Comente esta notícia

RUA CARLOS CASTILHO, Nº 50 - SALA 01 - JD. IMPERADOR
CEP: 78125-760 - Várzea Grande / MT

(65) 3029-5760
(65) 99957-5760